張英哲
1950年代白色恐怖時代嘉義朴子的左派青年
原標題:懦夫蔡德本的哀嚎-蔡德本和他的著作「蕃薯仔哀歌」(1)
－關於蔡德本和他的著作「蕃薯仔哀歌」
－勇士不需懦夫憐憫! 英雄不需懦夫撰寫墓誌銘!
開始撰寫 2014/9/12
最近修訂 2016/2/28 , 2018/3/20
目錄
(1)
摘要
附錄: 民族的苦難與偉大的民族
1. 開場白
2. 張璧坤和張碧江兄弟 (附 張璧坤、張碧江和父母親的的照片)
3. 1950到1953年的蔡德本－開始成為一個乖順的中國國民黨黨員
4. 「蕃薯仔哀歌」到底是一本怎樣的書?
6. 1950年代是甚麼樣的時代?
………………………………………………………
(2)
7. 蔡德本在1950年加入中國國民黨
7-1 蔡德本在1950年為了什麼而加入國民黨?
7-2 蔡德本自認為是『國民黨的走狗』
8. 蔡德本對政治死難者及其家屬輕佻、冷血、無恥、無人性
9. 蔡德本陷入妄想、疑神疑鬼、自戀、懦夫的哀嚎
………………………………………………………
(3)
10. 男子漢 革命者 張璧坤
10.1蔡德本一方面稱張璧坤為好漢，另一方面卻誣衊他
10.2男子漢 革命者 張璧坤
10.3蔡德本借虛構的人物咒罵張璧坤
10.4蔡德本借虛構人物和謊言誣衊張璧坤
11. 蔡德本捏造張璧坤的遺書
12. 蔡德本答應當國民黨政權的線民(抓耙仔)
附件: 張碧江的文章以及他的日文與漢文手稿的照片
其他的參考資料與延伸閱讀
註釋
………………………………………………………
(在本文裡圓括弧裡附”-IT”的文字是本文的作者張英哲(Ingtek)所做的補充註記。)
(本文圓括弧裡的數字若無其他註明就是指「蕃薯仔哀歌」一書的頁數。)
|
摘要
力圖上昇的民族沒有悲哀 ! 力圖上昇的民族不會悲哀 !
「蕃薯仔哀歌」不是一本要書寫台灣人悲哀的著作，而是一本要誣衊政治受難者的著作，也是要吐露作者蔡德本自己懦夫的哀號!
在 (1947的) 二二八大屠殺和
(1949的) 四六學潮之後
(1950年以前)，以及在國民黨政權的白色恐怖統治的1950年代上半期，當全台灣和嘉義朴子許許多多的知識青年和大學生走向反抗的陣營，反抗貪腐殘暴、敗逃台灣的中國國民黨政權的時候，並且一如蔡德本自己描述的，當朴子那些「富正義感的青年菁英幾乎都被殺光、被逮捕光了」(頁88)、並且被酷刑、被判重刑、被處死刑、被長期牢獄，當中國國民黨政權暴露其極端殘暴的面目，施行恐怖統治的時候，當全台灣處於腥風血雨的時代，蔡德本就在這樣的年代裡，為了追逐個人的榮華與顯達的前途，為了獲得『難得的甜頭』－公費留美的機會－偷偷摸摸、鬼鬼祟祟地加入這個中國國民黨。(這一段經歷的真實性由作者蔡德本自己負責。) (頁3)
(本文以下圓括弧裡的書頁數字若無其他註明就是指「蕃薯仔哀歌」一書的頁數。)
蔡德本和他的著作「蕃薯仔哀歌」，絕不像書裡的獻詞所說的，『謹以此書獻給白色恐怖的死難者』，他反而藉這部著作，對政治受難者及其家屬輕佻、冷血、無恥、無人性。(頁87以下，316-317)
他更藉這部著作，以『小說為形式』，以不實的、虛構的、甚至是捏造的文字、謊言、以作者自己充滿著疑神疑鬼的幻想和幻覺、以及自戀的語言，「汙衊侮辱台灣白色恐怖統治下的受難者與死難者」，並且以『小說做藉口』，企圖閃避別人對他的指責與批判。
「蕃薯仔哀歌」一書，不是在描述蕃薯仔的悲哀，而是在宣洩蔡德本自己的幻想、幻覺、妄想、疑神疑鬼、猜疑、自戀與懦夫的哀嚎!
蔡德本先生啊，你為什要汙衊誹謗白色恐怖統治下的受難者、死難者與其家屬呢!?
蔡德本啊! 你沒有那個時代的台灣左派好漢的熱血，你沒有懷抱那個時代的熱血青年共有的正義感與社會的理想抱負，你沒有加入反抗國民黨以及追求正義與理想的組織行動。這樣的你，你沒有被熱血青年牽連、被供出、被密告的價值! 你是一個只會鑽營個人私利榮景、乖順的國民黨員，一個拖著庸人辮子的懦夫!
1950年代的台灣左派犧牲慘重。但是我們，左派受難倖存者與死難者的家屬、遺族，只有傷痛，沒有悲哀。我們沒有像懦夫蔡德本在他的『自序』裡說的『哀音綿綿』。我們不需懦夫的同情與憐憫! 英雄不需懦夫撰寫墓誌銘!
汙衊真實人物的著作不是小說、不是文學。捏造的東西以及歪曲真實事蹟的著作不是史料。
|
如前述，「蕃薯仔哀歌」既沒有文學的價值，也沒有史料的價值。要不是因為我們做為朴子人在仔細研讀蔡德本的這本著作後發現，它既不是小說，更不是史料，而是作者意圖以所謂的『小說形式』掩藏著他自己既不高尚又不善良的動機與目的，而且寫出既不高尚又不善良的作品，我們從而認為有必要把它揭露出來，否則，他和他的這一本著作，真的一點都不值得我們浪費時間加以評論。
總結: 在「蕃薯仔哀歌」的開頭，蔡德本坦承，自己為了追求個人的榮景甜頭而偷偷摸摸、鬼鬼祟祟地加入中國國民黨。(頁2-4, 32)
接著他也不怕別人認為他是『國民黨的走狗』。(頁237) 最後他更承認，他答應當中國國民黨專制政權的「線民(抓耙仔)」。(頁459) 這是蔡德本為自己直到「蕃薯仔哀歌」出版時的一生所描繪的、前後一貫的完整形象。
|
附錄
張英哲
民族的苦難與偉大的民族
(摘自: 張英哲: 為1950年代的台灣左派政治死難者唱安魂曲，待完成的手稿，2010年。)
在革命時代降臨時，1950年代的台灣左派青年使台灣民族在世界革命史上沒有缺席，只是不幸，他們的大部分連同他們懷抱的理想被扼殺於萌芽。
1950年代的台灣左派青年隕落以來，六十五年過去了。六十五年後的今天，要求民主、公平和正義的社會力量所要反對的敵人大部份還是相同的。過去所反對的敵人和社會關係，今天仍然盤據在台灣和世界各地的資本主義社會裡。
連同1947年的228大屠殺，那些數不盡千萬的政治受難者要贈送給不幸的台灣民族予歷史記憶和智慧。他們的苦痛應當接受高貴民族的同情和嘆息；他們值得接受偉大民族為死難者佈置的安息葬禮，為倖存者照顧餘生；他們的親人和子女應當受到有情有義民族的安慰與團結。
他們有的去世得太年青，而倖存下來的已經垂老。他們每一位縱使沒有沒有留下英雄的事蹟，卻一定懷抱著英雄的氣慨，懷抱著追求社會進步的理想，義無反顧地走向革命改造世界的道路。他們的理想和抱負被扼殺於萌芽，他們臥倒在自己的血泊裡。
我們埋藏著哀傷，要來治療他們被槍彈貫穿的傷口，使之癒化為能夠說話的嘴唇和舌頭，讓他們以堅毅的聲音說出一個不幸的民族強韌的革命精神和綿延的革命傳統; 說出他們自己為什麼為自由民主與人權而奮鬥，說出他們自己反壓迫反剝削、追求社會公平正義、追求社會進步、建造新社會、改變世界和解放人類的雄心壯志; 也說出他們所懷抱的、未能實現就帶進墳墓的理想。
『生前不是英雄，死後要為他們追加勳榮。要像對待戰死沙場的軍人一般，為他們舉行葬禮。在他們的葬禮上，不要面露哀戚，不要心懷憂傷，不要悲慟哭泣，不需為他們奏哀樂。要為他們吹奏嘹亮的革命號角，戰鬥的樂章，為他們高聲合唱國際歌 / Die
Internationale。要在心底為他們吟詩禮讚，為他們合唱安魂曲，讓他們的屍骨不再荒煙漫草，靈魂不再漂泊無靠。台灣左派永垂不朽！世界左派永垂不朽！』
我意識到，自己負有使命，要把一代台灣青年左派的歷史恰如其份地擺放到台灣史和世界史適切的位子，並闡述其歷史意義。
力圖上昇的民族不會讓悲劇使自己沉淪；能夠為深沉的苦難表達適當的哀思與憐憫，是偉大民族不可或缺的氣質。
『 但是，在民族的苦難史裡只訴求冤屈的民族，表現不出任何偉大和任何歷史首創的精神; 一直沉淪在悲哀歷史的民族，不能自我解放; 不能從悲愴歷史裡走出來的民族，不能獲得獨立。 』 (摘自: 張英哲 在「台灣教授協會主辦(2014/2/22):
白色恐怖不見了? 抗議教育部微調公民與社會課綱研討會」上 關於「偉大民族」與「1950年代台灣左派」的發言。 錄存在: https://www.youtube.com/watch?v=arm7fcNJMsg ，發言在 13:37分鐘/min. 到 20:00 分鐘/min。)
|
1. 開場白
1-1
這一篇文章開始寫於2014年的夏秋之交，初稿完成於2015年底。這一篇文章關係到台灣的一段歷史。從2015年回溯約65年，1949年10月中國共產黨建立中華人民共和國。1949年底，中國在經過長年的內戰後，極度貪腐殘暴的中國國民黨政權終於被中國共產黨打敗而逃竄到台灣。嚴謹的讀者要避免以當今的現象想像過去。那個時候的中國共產黨不像今天，確實被許多台灣的熱血青年和大學生認為是一個民主、進步而有理想的政黨。
至少在1950年代以前，中國共產黨被認為是一股社會進步的力量。這使得自從1947年的228大屠殺以後，1950年前後許多進步的、滿懷公平正義感、社會責任感、追求社會理想的台灣熱血青年和大學生，為了反對貪腐殘暴的中國國民黨而加入中國共產黨或其外圍組織，尋求協助與支持。這些(包括台灣和中國的)青年和大學生不幸在1950年代在國民黨政權的白色恐怖時期遭受徹底消滅。
____________________
2016年1月16日台灣舉行總統和國會(立法委員)改選，這次選戰不算激烈，因為主要陣營的勝負幾乎已定，勝負的結果與意義也非常重要。因為這一戰役對台灣民族民主運動和台灣的進步力量是否能夠把(在台灣的)中國國民黨進一步推向歷史的灰燼堆，具有決定性的意義。
選舉的結果，民主進黨黨主席蔡英文博士以56.12%的得票率當選總統。政黨票第二階段得票率: 民進黨52.7%單獨過半。新興的民主政黨「時代力量」獲得7.3%，誠是優異。中國國民黨32.19%卻是空前潰敗; 這是中國國民黨馬英九政權做為中國的買辦兒皇帝八年執政的結果; 其背後的主子中國共產黨和北京政權在選前對追求自由民主的台灣人民面目猙獰，出言恐嚇，在選後又變本加厲，重申反台獨，而且要求民進黨必須承認國共一起捏造的所謂「九二共識」，更且在東南沿海進行軍隊登島演習，威脅台灣。
這個野蠻的中國共產黨和北京政權從其在1949年建國迄今對台灣人民從沒有表現過較文明的舉止。(當我們說「人民」這個語詞的時候，它包含對內與對外雙重意義。對外，它把一個國家領土裡的全部居民當做一個抽象的整體、抽象的具體，也就是把該全部居民當作沒有生物性和社會性差別的人群整體，當作一個整體「人民」，把它與另一個國家領土裡的整體「人民」相區別。例如以「台灣人民」與「中國人民」相區別。而對內，「人民」這個語詞就牽涉一個國家內部的政治統治關係和社會支配關係。此時我們使用「人民」這個字詞來代表那些推動社會進步的人民群眾或階級，以之與反動的統治階級相區別。)
台灣這一次選舉的結果反映台灣人民的新意向：台灣人民拒絕中國國民黨政權過去八年的聯共媚中賣台的政策，也反對中國要併吞台灣的野心。而這也反映，台灣人民的台灣認同明顯提高。(每一種科學流派有他自己不同的術語: 有人說台灣認同，有人說台灣國家認同，我們則說，這是台灣民族形塑。當大部分人說台灣意識的時候，我們則說台灣民族意識。)
台灣人民、中國國民黨和中國共產黨，三者之間錯綜複雜的關係，互相又聯合又鬥爭，迄今(2016)已約70年，但是台灣人民在社會-政治方面尚未取得穩固的自主性，台灣人民尚未形塑成為一個穩固的台灣民族，台灣民族尚未獨立。
一個現代的民族，只要還沒有獲得民族獨立，還沒有建立自己的獨立國家，歷史地看來，就甚至不能比較嚴肅而深刻地討論社會、政治、文化、經濟、外交等等的問題，也不能為整個社會確立比較長遠的發展計劃。
____________________
中國國民黨和中國共產黨這兩個中國黨和兩個政權自從1945年第二次世界大戰終戰以後，繼續戰前血腥殘酷的敵對，繼續對抗60年。台灣人民在從上一世紀後三十年(1970年)開始的台灣民族民主運動到了這一世紀已經發展出一種力量: 它一方面使得做為外來少數統治的中國國民黨、向來依靠本身的法西斯的獨裁集權統治，以及美國的默許與支持，越來越感受到本身統治的危機。它另一方面也使得中國共產黨要以中國民族主義完成其自稱的所謂和平統一台灣(實則要併吞台灣)的企圖，對台灣人民日漸失去吸引力、正當性與合理性。
這兩個中國黨和兩個政權過去互相敵對、在內戰裡互相殘殺，現在為了各自卑鄙的目的竟然從2005年開始可以公然聯合起來。中國國民黨為了奪回連續兩次喪失的政權，為了要繼續維護其龐大的非法黨產與權貴集團的利益，而必須依靠外力，依靠中共政權。而中國共產黨為了消滅台灣人民的獨立運動，要消滅台灣民族民主運動，要併吞台灣，則必須利用中國國民黨在台灣的統治。中國國民黨和中國共產黨也要聯合起來做為台灣與中國的財團與壟斷資產階級的政治代表。
再重複前面的一段話: 至少在1950年代以前，中國共產黨被認為是一股社會進步的力量。這使得自從1947年的228大屠殺以後，1950年前後許多進步的、滿懷公平正義感、追求社會理想的台灣熱血青年和大學生，為了反對貪腐殘暴的中國國民黨而加入中國共產黨或其外圍組織，尋求協助與支持。這些(包括台灣和中國的)青年和大學生不幸在1950年代在國民黨政權的白色恐怖時期遭受徹底消滅。
然而這一個中國共產黨在1949年建立中華人民共和國以後，就開始墮落了－從支持台灣獨立突變成反對台灣人民獨立自主的要求，並且也背叛它自己追求社會進步的理想與原則，從追求社會主義的理想退化成為野蠻粗暴的權貴資本主義。更且進一步，最遲從2005年開始，這一個中國共產黨竟然更加墮落，公然與貪腐反動的中國國民黨聯合起來，威脅台灣人民，要以武力併吞台灣。中共政權自從1949年建國以後迄今未曾放棄，要以武力併吞台灣。
70年的時間中國共產黨從做為一個以共產黨為名、志在追求社會進步的政黨墮落成為一個野蠻粗暴的強國政黨和獨裁政權。
____________________
「懦夫蔡德本的哀嚎」這一篇文章雖是針對蔡德本的一本著作。可是文章的內容就牽涉1950年代的台灣人民、中國國民黨和中國共產黨三者。
------------------------------------------------------
1-2
蔡德本是怎樣的一個人物? 他的著作「蕃薯仔哀歌」又是什麼? 「蕃薯仔哀歌」是蔡德本1994年以後陸續出版的一本著作，(1994年日文版的書名:《台湾のいもっ子》；漢文版:遠景出版社1995, 1997；英文版2002)。他和他的著作值得我們加以評論嗎? 若是從人物、文學、歷史學或政治學的角度而言，他個人和他的著作兩者都沒有值得評論的價值; 但是兩者卻應該被檢視、被公評、被批判。「蕃薯仔哀歌」書裡的主角佑德不是小說建構的虛擬人物，而是蔡德本真實的自己。我們將完全根據蔡德本在「蕃薯仔哀歌」裡的敘述來重建他自己的生平、身影和形象，其真實性由他自己負責。-------------------------------
蔡德本是嘉義朴子人，1925年生。(頁253) 根據他在「蕃薯仔哀歌」裡的自述，他在台灣省立師範學院畢業後，於1950年加入中國國民黨。 1953年9月他獲得公費到美國留學一年。一年後他於1954年9月回台。從1954年10月2日被情治人員逮捕；到1955年10月2日他被羈押滿一年；就在這一天他被國民黨政權的特務吸收為「線民」。一個月之後1955年11月2日他就被釋放了。(頁1-4, 31, 32, 253, 403, 407, 408, 458-459, 464) [1]
(本文以下圓括弧裡的數字，若無其他註明，就是指「蕃薯仔哀歌」一書的頁數。)
從1954年10月2日到1955年11月2日，他被法西斯的中國國民黨政權的情治機關羈押，不過，僅僅一年又一個月、即僅僅13個月的無罪感訓。
--------------------------
蔡德本在「蕃薯仔哀歌」漢文版的自序裡說，這本書是『以小說形式描述台灣島上存在過的一段恐怖統治的一小部分。』[2] 而蔡德本的小學同學黃永川更把「蕃薯仔哀歌」看作是一本『自傳體小說』。[3] 這也可佐證，「蕃薯仔哀歌」書裡的主角佑德不是小說建構的虛擬人物，而是蔡德本真實的自己。
彭明敏教授在為「蕃薯仔哀歌」撰寫的序裡則推介這本著作，是『囚犯文學的傑作』、也是『台灣社會政治史的寶貴資料』。[4]「蕃薯仔哀歌」一書裡哪些東西可以被推崇為文學的傑作，又哪些東西可以做為台灣社會政治史的寶貴材料? 文學的作品可以直接又是史料嗎? 小說可以又是史料嗎? 這些問題容在後回答。
「蕃薯仔哀歌」出版以後不久，在1990年代末，就在日文界和台灣出現一些推介與誇獎的評語。事實上，嚴謹而認真的評論者應該不難從「蕃薯仔哀歌」讀出，書中的主角佑德就是作者蔡德本本人，而且也不難讀出，這樣的作者和他的作品是否值得為之推介。不過，另一方面，一個作品是否值得推介，其標準也存在評論者自己的判斷。
然而，或許只因該書名有蕃薯、有哀音，或許只因作者蔡德本的獻詞說，『謹以此書獻給白色恐怖的死難者』，也或許只因作者在自序裡把國民黨政權說成外來政權，也或許只唸到這本著作描寫白色恐怖時代的監獄和左翼青年政治受難者，有些評論者就因此說些應付人情的場面話，或言不由衷地說一些文人制式的推崇和溢美的詞藻。這些評論者對該著作缺少認真與嚴謹的研究，可是卻不缺浪漫與濫情。
不過我們也不須過份苛責這些天真浪漫、缺少認真與嚴謹的評論者。他們會做出那樣的評論，部分原因是由下列的情況造成的:
因為這些評論者不容易知道，「蕃薯仔哀歌」裡的人物和故事到底有多少虛、多少實，有多少真實人物，有多少虛構的人物和情節，有多少幻覺，有多少事實，有多少惡意的虛構，有多少捏造。這些評論者從而也就更不容易知道或判斷，這本著作到底是小說或是史料，而作者寫作與出版這一本著作的動機與目的又是甚麼。而這些現象又是因為，「蕃薯仔哀歌」裡面的人物與其事蹟只有一些朴子人比較知悉瞭解。(當然，或許有外地人的研究者也知悉「蕃薯仔哀歌」裡面的一些真實人物與其事蹟的片段。) 而大部分推崇、誇獎和美化蔡德本的著作的評論者都不是朴子人，這就難怪他們欠缺藉以評論這本著作的某些資訊與「問題意識」。而反過來說，「蕃薯仔哀歌」這本著作是否值得這些評論者花時間認真閱讀並認真探究其虛實、探究作者寫作的動機與目的，也不無疑問。「蕃薯仔哀歌」這本著作到底有沒有文學或史料的價值呢?
前面曾經提到，「蕃薯仔哀歌」出版以後出現一些缺少嚴謹思考與認真研究的評論者，這些評論者大多只會說些俗套的語言。針對這些不脫俗套、甚至可說是草率濫情的評語，一份朴子的地方小眾報《朴仔腳月報》在1998年7月，第36期，刊登一篇張碧江的文章『蔡德本的著作「蕃薯仔哀歌」到底是什麼樣的一本書 ?』[6] 張碧江在這一篇未完成的文章裡還沒廣泛地評論「蕃薯仔哀歌」，但是他已經開始對幾位評論者沒有認真研究該書就信口開河的評論、甚至對他們的風骨，以及他們認為「蕃薯仔哀歌」的內容「有95%」的真實性等等，都提出強烈的質疑與批判。 他甚至預告要進一步撰文，批判「蕃薯仔哀歌」的內容藉小說之名而『胡說八道』。他更質疑幾位評論者，到底把「蕃薯仔哀歌」看作是一本小說，還是史料? 張碧江並且發現，「小說」與「史料」兩種評斷之間可能包含的矛盾；這一點可說是他具有原創性的貢獻。張碧江寫道:
『….. 小說，寫出來的應該是「虛構」的故事，(憑作者豐富的想像力，可以天馬行空，包括胡說八道)，或者虛構部份遠多於真實部份的文體。』
『為了推崇「蕃薯仔哀歌」的不同凡響，黃永川先生又提到日本評論家山本勳和彭明敏教授對此書的評論。山本勳說「本書是一部戰後台灣政治不可多得的史料。」所謂史料，應該是可以做研究歷史的資料，其內容應該是屬有根有據的真實記錄。顯然地，永川先生所說的「這本自傳體小說」和山本勳所說的「不可多得的史料」互有矛盾。說也奇怪，本來只是一本「自傳體小說」，經山本勳的評論後，竟然變成「研究台灣近代政治不可多得的史料。」。
請問永川先生，號稱日本經濟新聞總編輯的山本勳 (…..)，他們到底甚麼時候，在甚麼地方，以哪些人為對象，用甚麼方法，經訪問調查後，確認「蕃薯仔哀歌」書裡所描述的故事「有95%是真實的紀錄」，(日文版，序文裡的一段神話)可當史料，亦可當研究歷史的經典。我敢打賭，他們根本沒有經過分析、思考、推敲、驗證等過程，就非常草率的下了錯誤的論斷。其行徑太離譜，太草率，太不負責任了。為什麼一定要跟著日本集英社的狂言神話起舞呢?』
一個作品若被認定為史料，它的內容的真假與正確性當然必須接受檢驗。張碧江強調: 『史料，應該是可以做研究歷史的資料，其內容應該是屬有根有據的真實記錄。』可是一個作品若是小說，他認為: 『小說應該是「虛構」的故事，或者虛構部份遠多於真實部份的文體。』既然如此，那麼，如果「蕃薯仔哀歌」真的是一部小說，那麼我們為什麼還要去追究「蕃薯仔哀歌」的內容的真假呢? 這正是值得探究的問題!
張碧江
出生年1927。他是與蔡德本同時代的朴子人。
1950年6月1日張碧江在家中被逮捕，那時他擔任小學教師。同一天朴子有多位左翼青年也被逮捕。在此之前1950年5月10日台灣省學生工作委員會書記李水井等多位左翼青年也被逮捕。這些人的案件被冠名為「台灣省學生工作委員會李水井案」。許多這類的案子和許多被逮捕的組織成員是中國共產黨台灣省工作委員會書記蔡孝乾在1950年4月底被逮捕時供出的。
張碧江被判有期徒刑12年，卻先後在綠島(火燒島)和小琉球兩地被繫獄總共13年8個月。(從1950年6月1日到1962年5月31日他被囚禁在綠島。從1962年5月31日到1964年1月21日他繼續被羈押在小琉球共計1年又8個月。)
所以張碧江是白色恐怖時代朴子多位政治受難者與死難者的同時代人。以他這樣的”資歷”，他應該有勝任的能力來檢驗「蕃薯仔哀歌」裡的重要內容的真假虛實。
 
張碧江1960年在火燒島
張碧江(1990年)
----------------------------
張碧江案在「國家檔案資訊網」裡的資訊: https://aa.archives.gov.tw/SearchMore.aspx?SysID=0000012731&pageSize=10&PageNo=1
|
張碧江為什麼熱切地要評論蔡德本和「蕃薯仔哀歌」呢? 這很可能是因為，在「蕃薯仔哀歌」裡有一個很常出現的人物，他的名字叫「張玉坤」(頁30)，這一位張玉坤可不是一個小說建構(虛構)的人物，而是真實世界裡的真實人物，他的真實姓名是張璧坤。張璧坤是張碧江的胞兄。
張璧坤
出生年1924。
1945年他考上台灣大學。1946年他又考上「台灣升學中國大學公費生」。1946年11月他到上海國立暨南大學就讀經濟系。1947年228大屠殺時他還在暨南大學;
當時他和留學中國的台灣學生組成「台灣同學會」。1947年暑假他曾短期回台灣，並組織演講團到台灣各地演講。在上海就學期間張璧坤活耀參加「反飢餓、反內戰、反迫害」的學生運動。1948年夏天他返回台灣，同年10月轉入台灣大學經濟系二年級就讀。我們推測，在1948年10月他由鄭文峰[7] 介紹而加入中國共產黨所屬台灣省工作委員會學生工作委員會台大法學院支部組織。1949年他活耀參加「四六事件/四六學運」。
「四六學運」後，很可能有「學生工作委員會」的成員自首，並供出組織成員的名單，據此國民黨政府擴大逮捕行動。1950年的5月張璧坤開始逃亡，那時他是台灣大學經濟系四年級生，台大法學院學生自治會的副會長。他在逃亡3-4年後於
張璧坤的高中時代(1939 – 1944)
 
張璧坤 的 母親 吳枝
張其德做為一個政治受難者 在服刑期間於1957年被遣送到台中后里做外役建蓋房舍 吳枝從嘉義朴子去后里探望他 兩人在后里的一棟建築前合照
-------------------------------------------------
-------------------------------------------
(請續參閱本文第10節: 男子漢 革命者 張璧坤)
|
張璧坤(張玉坤)在「蕃薯仔哀歌」裡被蔡德本如何編劇排演? 我們先回到蔡德本和「蕃薯仔哀歌」。
3. 1950到1953年的蔡德本－開始成為一個乖順的中國國民黨黨員
1998年張碧江的文章刊登以後將近十年間我們較少再看到關於「蕃薯仔哀歌」的評論。到了2008年網路和出版界才再出現幾篇關於「蕃薯仔哀歌」的評介。有兩篇評介文:其一是黃文成: 關不住的繆思。[9] 其二是陳凱劭: 蕃薯仔哀歌：白色恐怖的日子又將來臨。[10] 這兩篇評介文的缺點分別是:黃文成把「蕃薯仔哀歌」裡的故事當作真實，他不加求證(其實他也難於查證)，竟相信蔡德本在書裡的疑神疑鬼的幻想與牽拖，而說，蔡德本遭張玉坤構陷。而陳凱劭的文章沒有蔡德本1950到1953年三年間去美國留學前的身影。
此外有兩篇是對蔡德本的訪談文:其一是林佩蓉和陳慕真的文章。[11] 其二是曾建元教授的文章:「哀音綿綿、蔡德本與《蕃薯仔哀歌》裡的嘉義朴子左翼青年身影」。[12] 然而很可惜的是，這兩篇訪談文卻也都缺漏蔡德本1950到1953年三年間去美國留學前的身影。為什麼? 這一段身影很重要嗎? 蔡德本為什麼不向訪談者提供他自己的這一段經歷呢? 雖然讀者可以不難在「蕃薯仔哀歌」裡讀到他的這一段經歷，可是必須是細心且願意認真研究的讀者。(頁2-4, 32)
我們是根據蔡德本自己在「蕃薯仔哀歌」裡生動的描述來重建他在1950到1955幾年間的身影。所以這一段經歷的真實性由他自己負責。
蔡德本，根據他在「蕃薯仔哀歌」裡的自述(書中的主角佑德不是小說虛擬建構的人物，而是蔡德本自己): 他在台灣省立師範學院畢業後，於1950年加入中國國民黨; 1953年9月他獲得公費到美國留學一年。他強調，『公費留學美國不可缺少的必需條件是國民黨員』(頁3以下)。理所當然他必須是一個思想忠貞、行為乖順不逾矩的中國國民黨黨員。到美國留學一年後他於1954年9月回台。從1954年10月到1955年11月，他遭中國國民黨政權的情治機關羈押13個月，不過，僅僅是13個月的無罪感訓。(頁371以下, 417, 464,
471)
出獄後蔡德本在中學當一位英文教師。40年後他出版這一本「蕃薯仔哀歌」。他出版這一本著作的目的雜亂無章、充斥矛盾，一方面他企圖藉這一本著作表明他自己曾經且繼續對國民黨忠誠，但是他也要藉這一本著作哀告他自己被國民黨政權羈押的冤獄冤情。但是在這本著作裡他不去批判控告中國國民黨政權的暴政，反而疑神疑鬼，又懷疑又指控自己被好漢烈士－白色恐怖的政治死難者張璧坤(張玉坤)－所牽連。另一方面，他的獻詞說，『謹以此書獻給白色恐怖的死難者』。可是在這本著作裡他卻多處對政治死難者及其家屬說出輕佻、冷血、無恥、無人性的話。
本文以下的工作就是要剖析蔡德本和他的著作「蕃薯仔哀歌」。
4. 「蕃薯仔哀歌」到底是一本怎樣的書?
汙衊真實人物的著作不是小說、不是文學
捏造的東西 以及 歪曲真實事蹟的著作不是史料
「蕃薯仔哀歌」既不是小說，更不是史料
蔡德本固然在「蕃薯仔哀歌」裡為那個時代的朴子左翼青年描繪幾筆身影，但是這些在整本477頁的著作裡只是陪襯和點綴而已。何況，一個只在盤算個人私利的侏儒怎可能具備足夠的智慧和高度，以記述左翼巨人的熱血和正義感，以及她/他們的社會思想與革命行動呢!
蔡德本做為一個乖順且忠貞的國民黨員，卻說他自己當年『對現政府抱有反感』。(頁236) 他又極力想撇清自己和左派的關係。然而他的態度和立場卻反反覆覆，沒有原則，是個騎牆派，機會主義者。他一方面說: 『我的思想不是左傾的。』(頁256) 『我的反共意識比別人強烈。』(頁102-103) 而另一方面他卻又說:『佑德(即蔡德本)不是反共主義者，因為對現政府抱有反感，毋寧是個親共者。』(頁236) 面對左派的朋友，他承認，自己在馬克思主義和政治這方面『沒有充分的學識』。(頁237)
或許有人會替蔡德本辯護說，以上的引述一部分是他在被羈押被審訊時的話，不能被用來重建他的真正面貌。然而，「蕃薯仔哀歌」是在1987年台灣解嚴8年後的1995年才出版的，如果他當年的那些話是被逼供的，或是出於自保而不得不顛三倒四，那麼緊接的問題是，他為什麼在40年後仍然把40年前那些話原原本本地重現在他自己的著作裡呢!? 所以我們要一再重複強調，我們原原本本的引述，其真實性由蔡德本自己負責!
蔡德本這樣一位沒有原則、只顧追逐個人榮華的機會主義青年，他怎可能有足夠的智力、高度和氣魄，深刻了解那個時代的馬克思主義的左派思潮、左派青年的理想和行動，以及左派運動在人類社會演化史上的歷史意義呢! 不可能!
所以「蕃薯仔哀歌」的主軸不在描繪嘉義朴子左翼青年的身影。那麼它的主軸是什麼?
在回答這個問題之前我先提出下列的問題: 如果「蕃薯仔哀歌」是一本『自傳體小說』，如果它是一本小說，那麼作者蔡德本怎麼在書裡對那麼多真實的人物疑神疑鬼地寫出不實的、甚至是惡意虛構的即、捏造的、汙衊、謊言、輕佻、冷血、無恥的文字呢!? [13] 「蕃薯仔哀歌」是文學作品嗎? 是什麼樣的文學作品呢? 它是嚴謹忠於事實的報導文學或傳記文學的作品嗎? 它有文學價值嗎? 它如果不是報導文學或傳記文學的作品而是小說，那麼這樣的小說可以作為史料嗎? 「蕃薯仔哀歌」是一部沒有社會-歷史背景的純文學創作嗎? 如果不是，那麼它的作者蔡德本想要藉它表達什麼? 他寫「蕃薯仔哀歌」的動機與目的又是什麼? 這些問題，作者以及論者都不能迴避，這也正是在探索該著作的主軸時可追尋的方向。
「蕃薯仔哀歌」裡的人物除了虛構的人物以外，書裡許多人物不是小說建構的人物，而是真真實實的人物。作者蔡德本保留幾位真實人物的真名，他也把幾位真實人物的真實姓名稍做更改。而這些真實的人物及其事蹟有很多部分又被作者加以小說化、戲劇化，或加以捏造、歪曲，甚至刻意加以汙衊，從而失去真實性。
汙衊真實人物的著作不是小說、不是文學; 虛構捏造的東西以及歪曲真實事蹟的著作不是史料。所以「蕃薯仔哀歌」這本著作既不能被看作是小說，更不能被當做史料; 因此它既不是小說，更不是史料。
既然「蕃薯仔哀歌」是一本既不是小說，更不是史料的著作，而是一本無以名之的東西，那麼它還有甚麼文學或史料的價值嗎? 當然沒有! 既然沒有價值，那麼蔡德本為什麼要寫出這種既不是小說，更不是史料的東西呢? 它既然沒有價值，那麼張碧江為什麼在1998年還要浪費時間，撰寫上述的那一篇未完成的文章來評論蔡德本和他的著作呢? 而且他還想繼續寫甚麼呢? 而我又為什麼也要撰寫眼前這一篇文章呢?
「蕃薯仔哀歌」不是一本要書寫台灣人悲哀的著作，而是一本要誣衊政治受難者的著作，也是要吐露作者蔡德本自己懦夫的哀號!
我現在之所以要撰寫眼前這一篇文章，是為了要執行張碧江生前遺留而未完成的工作，就是要對他那一篇遠在1998年未完成的文章『蔡德本的著作「蕃薯仔哀歌」到底是什麼樣的一本書? 』做補充，並且也可以說是要做為他的文章的續篇。
張碧江是我的三哥。他的文章於1998年7月刊登後不久，他就於同年9月30日往生了。10月初我隨即從德國回來台灣向他告別。在整理他的遺物時我才看到他的這篇以漢文出版的文章以及原日文與原漢文手稿(參見附圖)，然而我一直沒有找到他計畫要撰寫的續稿的遺稿。
在向家兄告別後，1998年11月10-11日我在返回德國的飛機上開始閱讀「蕃薯仔哀歌」。隔年，1999年9月我回台灣定居。之後我斷斷續續再閱讀並研究這本書。直到2014年秋天我才有時間想要把閱讀和研究的筆記整理出來。
____________________
如前述，「蕃薯仔哀歌」既沒有文學的價值，也沒有史料的價值。要不是因為我們做為朴子人在仔細研讀蔡德本的這本著作後發現，它既不是小說，更不是史料，而是作者意圖以所謂的『小說形式』掩藏著他自己既不高尚又不善良的動機與目的，而且寫出既不高尚又不善良的作品，我們從而認為有必要把它揭露出來，否則，他和他的這一本著作，真的一點都不值得我們浪費時間加以評論。
我們要揭露的是，蔡德本和他的著作，絕不像他在「蕃薯仔哀歌」的獻詞所說的，『謹以此書獻給白色恐怖的死難者』，相反，他反而藉這部著作，以『小說為形式』、以『小說為藉口』、以『小說為掩護』，以不實的、虛構的、捏造的故事，以作者自己充滿著疑神疑鬼的幻想和幻覺、以及自戀的語言，「汙衊誣衊白色恐怖統治下的死難者」。
他汙衊了誰? 他汙衊的主要對象就是「蕃薯仔哀歌」一書裡除了蔡德本自己以外占篇幅最多的人物－張玉坤(頁14)。張玉坤不是小說建構的人物，而是真實的人物，他是與蔡德本同時代的朴子人。他的真實姓名是張璧坤。
蔡德本為什麼要汙衊張璧坤? 他怎樣誣衊張璧坤? 這正是「蕃薯仔哀歌」一書的主要內容。整本「蕃薯仔哀歌」就圍繞著這條主軸。
此外，蔡德本還對政治死難者葉城松、鄭文峰及其家屬等人，輕佻、冷血、無恥、無人性。(頁87以下, 316-317, 448以下) (詳下)
有一位朴子的鄉民曾經為了「蕃薯仔哀歌」裡面那些汙辱誣衊張璧坤的情節質問蔡德本。為此蔡德本不敢理直氣壯地回答，說那些都是事實。他反而囁囁嚅嚅地說:『那些都只是小說而已。』他這樣回答無異於承認，書裡那些汙衊誣衊張璧坤的敘述都不是事實，而是虛構、捏造、疑神疑鬼。顯然，他企圖以『小說的形式』，「汙衊誣衊台灣白色恐怖統治下的受難者與死難者」；他並且企圖以『小說』做藉口，閃避別人對他的質問與批判。
蔡德本先生啊，你是要做為一位光明磊落、敢作敢當的男子漢大丈夫，還是一位鬼鬼祟祟躲在陰暗處暗箭傷人的懦夫呢?! 你為什要誹謗白色恐怖統治下的死難者呢!?
這也就是張碧江和我想要探討的問題。而這也是張碧江為什麼在1998年撰寫上述的那一篇未完成的文章，並且計畫要繼續評論蔡德本和他的著作的動機; 而這也是我要接續張碧江未完成的工作的原因。
6.
1950年代是甚麼樣的時代? 1950年代白色恐怖時代嘉義朴子的左派青年
1950年前後是甚麼樣的時代? 當時的世界、台灣和嘉義朴子處在甚麼樣的社會-政治情狀呢? 除了現在已廣為人知的史實以外，我們也引述蔡德本自己在「蕃薯仔哀歌」裡的回顧與敘述，以確定他自己所知道的社會-政治情狀。
1945年8月15日日本戰敗投降，第二次世界大戰在亞洲戰場的戰爭結束。中華民國(中國國民黨政權)依照太平洋區總司令麥克阿瑟的命令，代表盟軍接受日本投降，並且也接受盟軍最高統帥的委託，對台灣和澎湖進行「暫時的軍事接管和佔領」。中國國民黨政權的這個「暫時的軍事接管和佔領」卻變成迄今的非法霸佔。
戰後中國的國民黨軍和共產黨軍之間的內戰延續。中國國民黨政權在中國和在台灣依然貪汙腐敗，巧取豪奪，橫徵暴斂，在台灣實施歧視和壓迫台灣人的統治政策，激發民憤。終戰不到兩年，在1947年2月28日僅僅因為小小的警民衝突就迅速引爆成為全台灣北中南的人民抗暴運動。中國國民黨政權為此調動軍隊來台灣鎮壓人民，進行二二八大屠殺，進行濫捕濫殺台灣人平民和菁英。蔡耀景回憶:『二二八事件，朴子地方發生的事算是嚴重的。』[14] 當時的總統蔣介石今天被史學家認為是二二八大屠殺的元兇。[15] 美國對這個屠殺行為卻視而不見，默不作聲，形同縱容屠殺。[16]
蔡德本寫道:『….. 以二二八事件為轉捩點，大學生對政府感到極度的失望和憤怒，從而急速傾向反政府，轉而從共產主義中去尋找失去的希望。一年內，此傾向如燎原之火蔓延到全島，一發不可收拾。』(頁35)
1948年開始許多大學生在台灣和中國紛紛加入「反飢餓、反迫害、反內戰」的學生運動。到了1949年四月又爆發了「四六事件/四六學運」: 1949年4月6日當天和之後不久台大和師範學院有7名學生被國民黨政府槍決，200多名學生遭逮捕入獄。[17] 四六學運的主要人物之一周慎源[18]，嘉義水上鄉人，師範學院數學系的學生，時任學生自治會主席，他開始逃亡。1951年11月1日周慎源在桃園中路茄苳溪橋附近被特務射殺，屍骨無蹤。
四六事件後國民黨政府隨之於1949年5月20日開始在台灣實施戒嚴。
1945年終戰。戰後中國的國民黨軍和中國共產黨軍之間的內戰延續。國民黨正是因為極度貪腐、獨裁專制、殘暴而被中國人民唾棄，而被中國共產黨打得全面潰敗。1949年10月1日 中華人民共和國成立。1949年底國民黨政權如驚弓之鳥，如喪家之犬逃竄到台灣來。然而中國的國民黨政權來到台灣卻霸佔台灣，實施軍事統治和恐怖統治，這更因1950年6月爆發韓戰而受到美國的縱容和支持。
在第二次世界大戰期間資本主義的美國、英國和法國與社會主義的蘇聯建立反法西斯聯盟。戰後這個聯盟就在1947年開始分離，並且漸漸陷入對抗和冷戰。[19] 美國政府在1950到1956年間在自己國內用司法手段迫害國內左翼民主人士，迫害國內的共產黨人、左派人士和左派的同情者(麥卡錫時代 / McCarthyism)，逼得這些人離開美國或自殺。美國平民Ethel and Julius Rosenberg夫婦被判處死刑。其他知名的受害者，如物理學家社會主義者愛因斯坦(Albert
Einstein)、物理學家歐本海默(Julius Robert Oppenheimer)、影星查理．卓別林(Charlie
Chaplin)、非裔歌唱家Paul Robeson等。[20] 而在國外，美國政府就使用龐大的國家暴力對付社會主義的左派，而縱容甚至支持獨裁專制的政權，例如在台灣實施恐怖統治的蔣介石國民黨政權。同時期蘇聯也處於史大林的恐怖統治下。
____________________
1950年以後的三十七年，直到1987年解嚴為止，台灣處於國民黨獨裁專制政權的戒嚴統治下，即白色恐怖統治下。
從1950年到1956年嘉義朴子及附近的左派知識青年與大學生李水井[21]、鄭文峰[22]、黃師廉[23]、(蔡瑞欽、謝傳祖、楊舞井、林榮村)[24]、黃嘉烈[25]、葉城松[26]、張璧坤[27] 、(同案: 吳玉成、王耀東、賴正亮、胡滄霖) 等被判處死刑。周慎源[28] 可能是在逃亡時被槍殺。劉碧堂[29]、(陳清度、葉金柱)[30]、張碧江[31]、涂炳榔[32]、吳哲雄[33]、蔡耀景[34] 被逮捕下獄，刑期都是十年以上。這些都是蔡德本多少熟識的、也是他筆下富正義感的熱血青年菁英、知識分子。此外還有許許多多被判刑下獄的一般鄉民和農民: 呂錫彬、蔡錫璋、呂欽明、吳長流、李進、陳爐、李清溪、孫火塗、李厚重、黃頂。
____________________
在「台灣省工作委員會台大法學院支部葉城松案」的相關判決書裡載有李登輝的名字。近年來許多相關的研究推測，這位李登輝應是前總統李登輝。關於李登輝以及1950年代的這一段歷史，曾建元撰文指出：『我們從未聽過李登輝公開、正面地談論他的這段過去，反而...不斷地否認、反駁那些倖存同志的證言。(…..)。我期望李登輝能運用群策會的力量，召開研討會，好好地來評價這段幾乎被恐共思維湮沒的歷史。(.....)我更期待陳水扁總統(…..)成立白色恐怖歷史真相調查委員會，.....給(那些)為追求台灣自由解放而犧牲受難的(左翼青年)以公道，包括外省人和本省人。(.....)他們用行動証明了人世間的博愛情操，為台灣人留下了人格的典型。』[36]
|
至於前總統李登輝，他先是否認曾經加入中國共產黨的外圍組織，後來他才承認那段經歷。但是，他如何退出組織轉而加入國民黨，這段經過則隱藏諸多晦澀。雖然他在2000年被逐出國民黨，但是，他此前則頗受獨裁者蔣經國器重、拔擢。他從1950-1960年代以後直到2000年，在國民黨內官運亨通，享盡榮華。他的這個際遇與他在「台灣省工作委員會台大法學院支部葉城松案」裡的角色，這之間有甚麼關係? 對此，一方面，有人為他塗脂抹粉，其中有幾位，吳克泰、陳炳基、李薰山，既是他當年的同學、朋友或組織同志，也是他在權力最高峰時的座上賓，他們的說詞值得採信嗎? 另一方面，它(李登輝與葉城松案的關係)卻也是歷史研究者強烈質疑的對象。不過李登輝的這一段歷略不是本文想要探究的題目。
____________________
這些台灣左派知識青年與大學生都是學運的活耀人物。白色恐怖的受難者涂南山回憶: 『1949年四六事件之前，(台大-IT)法學院的廣場舉辦一場盛大的晚會，組織晚會的人我都認得。四六事件的主角，師範學院的周慎源也是嘉中的。(1950年-IT)以後法學院的學生被槍斃的有葉城松、鄭文峰、黃嘉烈等，都是嘉中同學。還有張璧坤，他是台南二中畢業的。這些人都是搞學運的，大多是朴子人，可以說都是我的同志。』[37]
這些台灣左派知識青年與大學生，以強韌的生命力對抗白色恐怖。他們，如涂炳榔說的，不僅反國民黨政府，不僅要推翻國民黨政府，而且關心台灣，追求社會正義，並且要建立一個沒有壓迫、沒有剝削的社會主義社會。[38] 他們當中有許多人就在馬克思主義、共產主義或共產黨裡尋找理論和實踐的啟發和指引。在那個時代盡管人們對馬克思主義和共產主義的瞭解還不是很深刻，但是馬克思主義和共產主義卻是那個時代反壓迫、反剝削、反帝國主義、反資本主義、反殖民主義、追求自由民主和社會公平正義的時代理念與運動。
1950年前後的時代，那是極端貪腐、野蠻殘暴的中國國民黨政權在1947年犯下二二八大屠殺的罪刑之後三年; 那是1949年四六學潮的隔年; 那是中國國民黨政權在1949年被中共和中國人民驅逐而逃竄到台灣的隔年; 那是中國國民黨蔣介石政權來到台灣，霸佔台灣，實施戒嚴和白色恐怖統治，壓迫台灣人民和逃難來台灣的中國人，殘殺民主力量的時代; 那是屠殺、鎮壓、濫捕、拘禁、酷刑、槍殺、瀰漫著腥風血雨的時代; 那是正義而勇敢的平民、知識青年和大學生，包括台灣人和中國人，挺身反抗國民黨政權的時代。那時許多富正義感而熱血、勇敢的知識青年和大學生，懷抱著反專制反獨裁、反法西斯主義，反階級壓迫、反民族壓迫、懷抱著追求社會公平正義，追求自由民主平等的理想，反帝國主義、反殖民主義的熱情和理想，他們在馬克思主義和共產主義裡尋找理論、思想與行動的啟發，他們也向中國共產黨尋找助力。
金恆煒(一位台灣優秀的政論家、所謂的外省人第二代)在接受「新台灣新聞週刊」(2006/9/1)專訪時，談到他的父親在1950/1960年代也會選擇共產黨。他說:
『說真的，在1950/1960年代，如果要選擇，我父親也會選擇共產黨，因為那時候的共產黨大家覺得是比較廉潔的，比較有理想的，(能夠打敗KMT並建立新中國的力量)。當然，後來的發展是不一樣的。其實在我父親那一代，跟他交往的朋友都是左傾的，用政治術語來說的話，就是「共產黨的同路人」。我父親跟魯迅的關係非常好，從他二十幾歲的時候就跟魯迅一起寫文章，魯迅也幫他出書，他(魯迅)一定是比較左的，但是他也沒加入共產黨。』[39]
再舉一例: 前台北市長吳三連的長子吳逸民(1929-2014、生前是吳三連台灣史料基金會的副董事長)回憶:
『228事件後，不少台灣人認為：不打倒國民黨政府，是無法得到民主、自由。因此，必須參加組織，才能對抗國民黨，當時許多左傾、社會主義的理想者，大多嚮往共產主義。(…..)
1950年代的台灣左派青年隕落以來，65年過去了。65年後的今天，2015年，要求民主、公平和正義的社會力量所要反對的敵人大部份還是相同的。過去所反對的敵人和社會關係，今天仍然盤據在台灣的土地上。
此外，今天所要反對的敵人，無疑地應該再加上企圖併吞台灣的、野蠻的中國共產黨與其統治的國家機器。
此外，今天所要反對的敵人，無疑地應該再加上企圖併吞台灣的、野蠻的中國共產黨與其統治的國家機器。
歷史的發展為什麼變成這樣呢!? 中國共產黨在1950年代曾經是台灣左派青年在反壓迫、反剝削、追求自由民主和社會公平正義的運動裡，並且也在追求建立沒有壓迫、沒有剝削的新社會的過程裡，尋找助力的對象，它今天怎麼變得如此野蠻呢!? 不僅中國共產黨如此，而且一些在20世紀建立社會主義社會的共產黨也都沒有達到自己曾經懷抱的文明水平! 這是人類在消滅資本主義的野蠻，追求社會新文明的長遠歷史過程中，在20-21世紀所碰到的巨大反挫! 但是，人類要克服階級社會的野蠻，要追求更進步的社會文明的努力永遠不會終止!
======================
(待續)
==============
開始撰寫 2014/9/12
最近撰寫/修訂 2015/11/26; 2016/5/29
=================
附件:
「朴仔腳月報」第36期 與 張碧江的文章
張碧江的日文與漢文手稿
其他的參考資料與延伸閱讀
張碧江受訪記錄，載於：張炎憲/王逸石/高淑媛/王昭文（採訪/記錄）：嘉雲平野二二八，台北1995，頁345-354。
張碧江:「蔡德本的著作「蕃薯仔哀歌」到底是什麼樣的一本書? 」，原載於: 朴仔腳月報，第36期(休刊號)，1998年7月7日 出版，第6頁。(「朴仔腳月報」第36期 與 張碧江的文章; 張碧江的日文與漢文手稿的照片: http://medphilosoph.blogspot.tw/2015/03/blog-post.html)
張白鶴、張緞(張瑛玨)姊妹訪問紀錄，載於：1)中央研究院近代史研究所(發行者)：戒嚴時期台北地區政治案件口述歷史，三輯，台北1999，第二輯，頁625-641；2)台北市文獻委員會(委託)中央研究院近代史研究所(執行)：戒嚴時期台北地區政治案件口述歷史，白色恐怖事件查訪，二冊，台北1999，上冊，頁314-322。
張英哲: 第15章 後語 謹以這篇文章獻給…，載於: http://medphilosoph.blogspot.tw/2014/07/15.html; 張英哲:1970～2000年歐洲台灣人的社會-政治運動: http://medphilosoph.blogspot.tw/2014/04/blog-post_12.html
張英哲:自許為民主的人士應如何看待孫立人將軍，本文原載於:台灣史料研究，第37期(2011年9月出版)，頁139-143；另轉載於: http://medphilosoph.blogspot.tw/2014/04/blog-post.html, http://newtalk.tw/blog_read.php?oid=3940, http://newtalk.tw/blog_read.php?oid=4594, http://newtalk.tw/blog_read.php?oid=4610)
黃金和、黃郁文母子訪問記錄，載於: 台北市文獻委員會(委託)中央研究院近代史研究所(執行)：戒嚴時期台北地區政治案件相關人士口述歷史，白色恐怖事件查訪，二冊，台北1999，上冊，頁301-306。
鄭素娟女士(鄭文峰之胞妹)訪問記錄，載於: 台北市文獻委員會(委託)中央研究院近代史研究所(執行)：戒嚴時期台北地區政治案件相關人士口述歷史，白色恐怖事件查訪，二冊，台北1999，上冊，頁307-312
周慎源: 參閱1)周慎平先生訪問記錄，載於: 台北市文獻委員會(委託)中央研究院近代史研究所(執行)：戒嚴時期台北地區政治案件相關人士口述歷史，白色恐怖事件查訪，二冊，台北1999，下冊，頁581-584。另參閱2)「台灣政治受難人互助會」(2013/9/11): 1949四六學運: https://www.youtube.com/watch?v=oShBex0AyxY&feature=youtu.be
,( 周慎源在24:00-25:00 分段):周慎源在1950年化名楊仔逃亡到桃園蘆竹中福村，受當地農民吳清溪兄弟掩護收留。1951年11月1日周慎源在桃園中路茄苳溪橋附近被特務射殺，屍骨無蹤。吳氏兄弟後來也都被槍決。
黃玉坤先生訪問紀錄，載於: 台北市文獻委員會(委託)中央研究院近代史研究所(執行)：戒嚴時期台北地區政治案件相關人士口述歷史，白色恐怖事件查訪，二冊，台北1999，上冊，頁238。
盧兆麟受訪口述，載於:李永熾(發行人)，採訪記錄:胡慧玲/林世煜:白色印記，白色恐怖1950，頁15-24。
吳逸民訪談文，撰稿:【民報專文2014-10-08)】:吳三連長子吳逸民曾坐政治黑牢13年，載於: http://www.peoplenews.tw/news/4ba33506-dc94-44b3-8661-07a8d35dc047 (張英哲註: 在這一篇訪談文裡吳逸民提到:『1952年台大經濟系的同學張璧坤被捕。』這件事的時間有誤; 張璧坤不是在1952年，而是在1954年2月8日被捕。-IT)
台灣政治受難人互助會(2013/9/11): 1949四六學運(YouTube): https://www.youtube.com/watch?v=oShBex0AyxY&feature=youtu.be
楊玉輝: 台灣 “四．六” 事件前後的暨大台灣學生，張璧坤和劉碧堂是真正的革命者、男子漢，原載於:「台胞之家」(2009年11月23日) http://www.tailian.org.cn/n1080/n1141/n2827/n2887/678892.html
財團法人二二八事件紀念基金會(出版者)
/張炎憲(真相研究小組召集人): 二二八事件責任歸屬研究報告，2006年2月，頁168。
1946年台灣旅中公費生- 民視新聞台 台灣演義 2015/4/5首播
10:00分段(分鐘段落): 1947/2/28 以後公費生考試因社會經濟通貨膨脹而停招; 1947年5月開始出現「反飢餓、反迫害、反內戰」的學生運動。
13:00分段: 中國國民黨政府開始在武漢大學逮補示威者，並開槍射殺三名學生。
16:00+32:00分段: 許雪姬女士憶祖父，她是公費生許益悟的姪女。
22:00分段: 滯留中國的台灣人在中國文化革命時期遭受批鬥。
|
邱國禎: 台灣慘痛檔案: http://www.southnews.com.tw/Myword/myword_index.htm
http://www.southnews.com.tw/Myword/05/myword_05010.htm;
http://www.southnews.com.tw/Myword/05/myword_05_00.htm;
曾建元
(2009/1/19) : 哀音綿綿、蔡德本與《蕃薯仔哀歌》裡的嘉義朴子左翼青年身影，原刊登在「台灣法律網」:
http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&job_id=145699&article_category_id=1565&article_id=75972 ; 此文另載於: 嘉義縣政府發行: 嘉義縣文獻第34期，2009年3月，頁44-48。
曾建元(2009/1/7):張璧坤小傳(1924.9.5.-1955.9.26). 載於「極光」，第83期，(2009/1/7): http://blog.roodo.com/aurorahope/archives/8054085.html; 此文另載於: 嘉義縣政府發行: 嘉義縣文獻第34期，2009年3月，頁38-40。
曾建元(2008/12/23):鄭文峰小傳(1929.1.-1950.11)，載於「極光」，第80期，(2008/12/23): http://blog.roodo.com/aurorahope/archives/7923561.html; 此文另載於: 嘉義縣政府發行: 嘉義縣文獻第34期，2009年3月，頁41-43。
曾建元(2008/12/23):葉城松小傳(1923-1955.9)，載於「極光」，第86期，(2009/1/23): http://blog.roodo.com/aurorahope/archives/8152799.html ; 此文另載於: 嘉義縣政府發行: 嘉義縣文獻第34期，2009年3月，頁34-37。
曾建元(2008/12/23):周愼源小傳(1928.3.-1952.11). 載於: 嘉義縣政府發行: 嘉義縣文獻第34期，2009年3月，頁36-37。
藍博洲: 尋訪被湮滅的台灣史與台灣人 1994, 1995
許進發: 左傾知識青年的肅清，學生工作委員會案，載於: 台灣歷史學會&吳三連台灣史料基金會(出版者)，吳樹民(發行人): 戒嚴時期白色恐怖與轉型正義論文集，2009年，頁98-136。
【臺灣故事島】王吾公、林文達、烏蔚庭：我們臺大四六驚魂記http://5dollarscan.blogspot.tw/2014/02/blog-post_17.html
羅美行(1946－台灣到中國大學就讀的學生): 臺灣光復後回大陸升學的回憶, http://www.scimao.com/read/1872071
Blurry (今生今世) 看板: MdnCNhistory https://www.ptt.cc/man/MdnCNhistory/D84F/D3E2/M.1408947260.A.B4C.html
(Blurry 和鐘明宏應是同一作者，他的資料有很多不正確。)
|
歸鴻亭(2013): 紀念228事件66週年 展出涂炳榔10年黑牢生涯記實http://newnet.tw/mobile/comment.aspx?num=5654。(在這一篇訪問稿裡涂炳榔提到一位朴子的台大學生陳元智。這一位可能是國民黨特務的線民。)
為紀念228事件66週年，臺北市政府文化局繼去年11月舉辦「228事件與青年學生特展」之後，今年仍以小人物的生命故事為主軸，策劃「228參與者的生命軌跡：涂炳榔特展」，希望透過19歲學生涂炳榔參與1947年228事件倖免於難，後又閃過1949年的四六事件，但卻還是沒躲過1952年白色恐怖10年牢獄的傳奇遭遇，見證那個動盪的時代氛圍。
涂炳榔今日親自出席這項特展，他說，19歲他以同等學歷考取臺灣省立師範學院藝術系，遭遇政府武力鎮壓學生運動事件，只是因為臺大學生陳元智自白書裡提到1949年暑假曾經參與臺大經濟學系學生張璧坤主持之讀書會閱讀《唯物論辯證法》，結果4個臺大學生歐振隆、吳崇慈、吳逸民、洪育樵，一個師大學生也就是他，以及2個社會青年吳哲雄、洪金盛，一共7個人先後被捕。(續)
|
※※※
註釋
==============================
[3] 黃永川:
「蕃薯仔哀歌」，載於:菜脯根月刊，1997年8月25日出刊；引述自: 張碧江:「蔡德本的著作「蕃薯仔哀歌」到底是什麼樣的一本書? 」，原載於:
朴仔腳月報，第36期(休刊號)，1998年7月7日 出版，第6頁。這篇文章的電子檔轉載於: http://medphilosoph.blogspot.tw/2015/03/blog-post.html)
[5] 參閱: 張英哲:
第15章 後語 謹以這篇文章獻給…，載於: http://medphilosoph.blogspot.tw/2014/07/15.html; http://medphilosoph.blogspot.tw/2014/04/blog-post_12.html
[6] 張碧江:「蔡德本的著作「蕃薯仔哀歌」到底是什麼樣的一本書? 」，原載於:
朴仔腳月報，第36期(休刊號)，1998年7月7日 出版，第6頁。(參閱本文的附件。) (張碧江不是一位文學界或文評界的人物。他的這篇文章的原手稿有日文版與漢文版，而刊登出來的是漢文。漢文的電子檔轉載於: http://medphilosoph.blogspot.tw/2015/03/blog-post.html)
[7] 鄭文峰和張璧坤兩人是政治死難者、台大法學院左派組織的同志。參閱:鄭素娟女士訪問記錄，載於: 台北市文獻委員會(委託)中央研究院近代史研究所(執行)：戒嚴時期台北地區政治案件相關人士口述歷史，白色恐怖事件查訪，二冊，台北1999，上冊，頁307-312; 曾建元(2008/12/23):鄭文峰小傳(1929.1.-1950.11). 載於「極光」，第80期，(2008/12/23): http://blog.roodo.com/aurorahope/archives/7923561.html;
此文另載於: 嘉義縣政府發行: 嘉義縣文獻第34期，2009年3月，頁41-43。
[8] 參閱: 張英哲: 第15章 後語 謹以這篇文章獻給…，載於: http://medphilosoph.blogspot.tw/2014/07/15.html; http://medphilosoph.blogspot.tw/2014/04/blog-post_12.html ; 另參閱:
曾建元(2009/1/7): 張璧坤小傳(1924.9.5.-1955.9.26). 載於「極光」(2009/1/7): http://blog.roodo.com/aurorahope/archives/8054085.html
[9] 黃文成(2008年): 關不住的繆思: 台灣監獄文學縱橫論 (Google電子書與紙本書)電子書: 頁230以下: (二)社會主義信徒的悲歌: https://books.google.com.tw/books?id=eLjOEN6rRVIC&pg=PA230&lpg=PA230&dq=%E8%95%83%E8%96%AF%E4%BB%94%E5%93%80%E6%AD%8C&source=bl&ots=jO6zaHkWqg&sig=Me7qx0Q8BdlVLmYF5PExjX2C42g&hl=zh-TW&sa=X&ei=WlCOVLGPJsXCmwWQ5YLQCA&ved=0CFAQ6AEwCQ#v=onepage&q=%E8%95%83%E8%96%AF%E4%BB%94%E5%93%80%E6%AD%8C&f=false.
[10] 陳凱劭( 2008年9月9日):蕃薯仔哀歌：白色恐怖的日子又將來臨 http://blog.kaishao.idv.tw/?p=2111#more-2111。這篇文章沒有1950-1953年的蔡德本的身影。
[11] 林佩蓉、陳慕真: 在闇黑的年代、為理想掌燭的作家，訪談前輩作家蔡德本，載於:台灣文學館通訊，第18期，2008年2月，頁72;這一篇文章的PDF檔可用關鍵詞「在闇黑的年代」Google-搜尋獲得。這篇文章沒有1950-1953年的蔡德本的身影。
[12] 曾建元 (2009-01-19)
: 哀音綿綿、蔡德本與《蕃薯仔哀歌》裡的嘉義朴子左翼青年身影，原刊登在「台灣法律網」: http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&job_id=145699&article_category_id=1565&article_id=75972 ; 此文另載於: 嘉義縣政府發行: 嘉義縣文獻第34期，2009年3月，頁44-48。 這篇文章沒有1950-1953年的蔡德本的身影。
[18] 參閱: 1)周慎平先生訪問記錄，載於: 台北市文獻委員會(委託)中央研究院近代史研究所(執行)：戒嚴時期台北地區政治案件相關人士口述歷史，白色恐怖事件查訪，二冊，台北1999，下冊，頁581-584。另參閱2)「台灣政治受難人互助會」(2013/9/11):
1949四六學運: https://www.youtube.com/watch?v=oShBex0AyxY&feature=youtu.be ,( 周慎源在24:00-25:00
分段):周慎源在1950年化名楊仔逃亡到桃園蘆竹中福村，受當地農民吳清溪兄弟掩護收留。1951年11月1日周慎源在桃園中路茄苳溪橋附近被特務射殺，屍骨無蹤。吳氏兄弟後來也都被槍決。3)曾建元(2008/12/23):周愼源小傳(1928.3.-1952.11). 載於: 嘉義縣政府發行: 嘉義縣文獻第34期，2009年3月，頁36-37。4)
[21] 邱國禎(1998, 2007):近代台灣慘痛檔案，第五輯，李水井等11位知識份子同一天被槍決 http://www.southnews.com.tw/Myword/myword_index.htm; http://www.southnews.com.tw/Myword/05/myword_05010.htm#1。曾建元(2009): 李水井小傳(1920-1950/11): http://www.greatroc.org/thread-4975-1-1.html.
[22] 參閱:鄭素娟女士訪問記錄，載於: 台北市文獻委員會(委託)中央研究院近代史研究所(執行)：戒嚴時期台北地區政治案件相關人士口述歷史，白色恐怖事件查訪，二冊，台北1999，上冊，頁307-312; 曾建元(2008/12/23):鄭文峰小傳(1929.1.-1950.11). 載於「極光」，第80期，(2008/12/23): http://blog.roodo.com/aurorahope/archives/7923561.html;
此文另載於: 嘉義縣政府發行: 嘉義縣文獻第34期，2009年3月，頁41-43。
[23] 參閱:黃金和、黃郁文母子訪問記錄，載於: 台北市文獻委員會(委託)中央研究院近代史研究所(執行)：戒嚴時期台北地區政治案件相關人士口述歷史，白色恐怖事件查訪，二冊，台北1999，上冊，頁301-306。
[25] 根據官方資料黃嘉烈於1949年7月由張璧坤介紹加入共產黨。參閱: 許進發: 左傾知識青年的肅清，學生工作委員會案，載於: 台灣歷史學會&吳三連台灣史料基金會(出版者)，吳樹民 (發行人): 戒嚴時期白色恐怖與轉型正義論文集，2009年，頁103，註釋22; 頁111，113。
[26] 參閱: (1)「台灣省工作委員會台大法學院支部葉城松案」和「台灣省工作委員會學委會李水井案」，載於：李敖審定：安全局機密文件－歷年辦理匪案彙編，二輯，台北1991，第一輯，頁186-190；(2)曾建元(2008/12/23):葉城松小傳(1923-1955.9)，載於「極光」，第86期，(2009/1/23): http://blog.roodo.com/aurorahope/archives/8152799.html
; 此文另載於: 嘉義縣政府發行: 嘉義縣文獻第34期，2009年3月，頁34-37。
[27] 參閱:張白鶴、張緞(張瑛玨)姊妹訪問紀錄，載於：1)中央研究院近代史研究所(發行者)：戒嚴時期台北地區政治案件口述歷史，三輯，台北1999，第二輯，頁625-641；2)台北市文獻委員會(委託)中央研究院近代史研究所(執行)：戒嚴時期台北地區政治案件口述歷史，白色恐怖事件查訪，二冊，台北1999，上冊，頁314-322。
[29] 參閱: 楊玉輝: 台灣「四．六事件」前後的暨大台灣學生，張璧坤和劉碧堂是真正的革命者、男子漢，原載於:「台胞之家」(2009年11月23日) http://www.tailian.org.cn/n1080/n1141/n2827/n2887/678892.html
[30] 參閱:(1)「台灣省工作委員會學委會李水井案」，載於：李敖審定：安全局機密文件－歷年辦理匪案彙編，二輯，台北1991，第二輯，頁93-105。(2)
許進發: 左傾知識青年的肅清，學生工作委員會案，載於: 台灣歷史學會&吳三連台灣史料基金會(出版者)，吳樹民 (發行人): 戒嚴時期白色恐怖與轉型正義論文集，2009年，頁111以下，118。
[33] 參閱: 許進發:
左傾知識青年的肅清，學生工作委員會案，載於: 台灣歷史學會&吳三連台灣史料基金會(出版者)，吳樹民 (發行人): 戒嚴時期白色恐怖與轉型正義論文集，2009年，頁111以下。
[35] 張英哲: 第15章 後語 謹以這篇文章獻給…，載於: http://medphilosoph.blogspot.tw/2014/07/15.html; http://medphilosoph.blogspot.tw/2014/04/blog-post_12.html
另外，曾建元的一篇研究指出：「台大法學院支部」在1949年當時的台大校園裡的活動力是相當活躍的。「台大法學院支部」在書記葉城松和張璧坤(分別於1949年10月和1950年5月－張英哲增補)相繼逃亡後，台大的學生運動才沈寂下去。參閱:曾建元：台大校史的補白－戰後台灣校園政治事件之研究，載於: http://www.wufi.org.tw/%E5%8F%B0%E5%A4%A7%E5%8F%B2%E7%9A%84%E8%A3%9C%E7%99%BD, 2005年。另參閱: 張英哲：自許為民主的人士應如何看待孫立人將軍，載於: http://medphilosoph.blogspot.tw/2014/04/blog-post.html。
[40] 吳逸民受訪摘要，撰稿:【民報專文2014-10-08)】:吳三連長子吳逸民曾坐政治黑牢13年，載於: http://www.peoplenews.tw/news/4ba33506-dc94-44b3-8661-07a8d35dc047 (張英哲註: 在這一篇訪談文裡吳逸民提到:『1952年台大經濟系的同學張璧坤被捕。』這件事的時間有誤; 張璧坤不是在1952年，而是在1954年2月8日被捕。)
[42] 參閱: 許進發:
左傾知識青年的肅清，學生工作委員會案，載於: 台灣歷史學會&吳三連台灣史料基金會(出版者)，吳樹民 (發行人): 戒嚴時期白色恐怖與轉型正義論文集，2009年，頁111以下。
[43] 參閱:鄭素娟女士訪問記錄，載於: 台北市文獻委員會(委託)中央研究院近代史研究所(執行)：戒嚴時期台北地區政治案件相關人士口述歷史，白色恐怖事件查訪，二冊，台北1999，上冊，頁307-312; 曾建元(2008/12/23):鄭文峰小傳(1929.1.-1950.11). 載於「極光」，第80期，(2008/12/23): http://blog.roodo.com/aurorahope/archives/7923561.html;
此文另載於: 嘉義縣政府發行: 嘉義縣文獻第34期，2009年3月，頁41-43。
[44] 參閱:張英哲:自許為民主的人士應如何看待孫立人將軍，本文原載於:台灣史料研究，第37期(2011年9月出版)，頁139-143；另轉載於: http://medphilosoph.blogspot.tw/2014/04/blog-post.html, http://newtalk.tw/blog_read.php?oid=3940, http://newtalk.tw/blog_read.php?oid=4594, http://newtalk.tw/blog_read.php?oid=4610)
[45] 毛澤東文集是蔡德本在「蕃薯仔哀歌」裡為了誣衊張璧坤而自編的故事。(頁107) 台灣在戰後到1950年那時代是否有毛澤東文集，待考。就算當時有毛澤東文集，它也不是台灣青年認識社會主義的重要著作。
[47] 根據官方資料黃嘉烈於1949年7月由張璧坤介紹加入共產黨。參閱: 許進發: 左傾知識青年的肅清，學生工作委員會案，載於: 台灣歷史學會&吳三連台灣史料基金會(出版者)，吳樹民 (發行人): 戒嚴時期白色恐怖與轉型正義論文集，2009年，頁103，註釋22; 頁111，113。
[48] 吳逸民訪談文，撰稿:【民報專文2014-10-08)】:吳三連長子吳逸民曾坐政治黑牢13年，載於: http://www.peoplenews.tw/news/4ba33506-dc94-44b3-8661-07a8d35dc047 (張英哲註: 在這一篇訪談文裡吳逸民提到:『1952年台大經濟系的同學張璧坤被捕。』這件事的時間有誤; 張璧坤不是在1952年，而是在1954年2月8日被捕。-IT)
[51] 參閱: (1)Blurry (今生今世): 1946－滯留在大陸的國民黨公派生 https://www.ptt.cc/man/MdnCNhistory/D84F/D3E2/M.1408947260.A.B4C.html; https://www.ptt.cc/man/MdnCNhistory/D84F/D3E2/index.html; 1946－台灣到中國大學就讀的學生 (張璧坤和劉碧堂的故事在第11篇) https://www.ptt.cc/man/MdnCNhistory/D84F/D3E2/index.html; (2)鐘明宏(2014): 一九四六．被遺忘的台籍青年，頁215， http://okapi.books.com.tw/index.php/p3/p3_detail/sn/3439
(Blurry和鐘明宏應是同一作者，他的著作有不少不正確的資料。)
[52] 黃玉坤憶張璧坤，出處: 黃玉坤先生訪問紀錄，載於: 台北市文獻委員會(委託)中央研究院近代史研究所(執行)：戒嚴時期台北地區政治案件相關人士口述歷史，白色恐怖事件查訪，二冊，台北1999，上冊，頁238。
[53] 參閱: 蔡漢勳(2010/09/17):1951年9月17日軍方公布「匪諜」檢舉及自首辦法，原載於: http://pnn.pts.org.tw/main/2010/09/17/1951%E5%B9%B49%E6%9C%8817%E6%97%A5-%E8%BB%8D%E6%96%B9%E5%85%AC%E5%B8%83%E3%80%8C%E5%8C%AA%E8%AB%9C%E3%80%8D%E6%AA%A2%E8%88%89%E5%8F%8A%E8%87%AA%E9%A6%96%E8%BE%A6%E6%B3%95/ -IT註
[54] 參閱: (1)盧兆麟受訪口述，載於:李永熾(發行人)，採訪記錄:胡慧玲/林世煜:白色印記，白色恐怖1950，頁18; 郭振純受訪口述，載於:李永熾(發行人)，採訪記錄:胡慧玲/林世煜:白色印記，白色恐怖1950，頁166; (2)黃玉坤憶張璧坤，出處: 黃玉坤先生訪問紀錄，載於: 台北市文獻委員會(委託)中央研究院近代史研究所(執行)：戒嚴時期台北地區政治案件相關人士口述歷史，白色恐怖事件查訪，二冊，台北1999，上冊，頁238。
[55] 例如: 曾建元:
張璧坤小傳(1924.9.5.-1955.9.26). 全文原載於「極光」，第83期，(2009/1/7): http://blog.roodo.com/aurorahope/archives/8054085.html
沒有留言:
張貼留言